Sheila FITZPATRICK « Dans l’équipe de Staline » Perrin 2018
Chez ces gens là, on s’assassine entre amis.
« Ce n’est pas ici un cercle de famille, ni un club de bons amis, mais un rassemblement politique représentant la classe laborieuse. » Au départ de cette formule utilisée par les bolcheviks bien avant la révolution, on peut comprendre tout ce qui va suivre dans l’extraordinaire ouvrage de cette historienne australienne, spécialiste de la Russie des années trente. Apparemment, elle a eu accès à une série de documents inédits. Elle cite de très nombreux procès-verbaux du Comité central, du Présidium, du Politburo et de nombreux autres organes des institutions soviétiques. De même, elle a pu consulter les agendas de Staline, puisqu’elle détermine avec précisions qui étaient ses visiteurs les plus assidus. Il est vrai que quand on envisage cette période de l’histoire de la Russie on songe d’abord et avant tout au Vojd, c’est-à-dire à Staline. La réalité fut différente, il gouverna avec une équipe qui au travers de cette terrible période resta plus ou moins la même, c’est ce premier cercle que l’auteure a minutieusement étudiée. Des hommes tels que Vorochilov ou Kalinine ou même Molotov que Trotsky qualifiait de “ bureaucrate de cul de pierre” étaient depuis les tout débuts auprès de Staline…et y resteront jusqu’à leur mort, pour Kalinine, ou celle du dictateur pour les autres.
Première étape, liquider Trotsky – Deuxième étape, purge générale.
Tout commence par l’élimination de Trotsky et de ceux qui l’entourent. Le fait le plus notable est que Trotsky et les membres de son entourage sont pour la plupart beaucoup plus instruits, cultivés que celui de Staline composé de gens plus frustes, souvent mal dégrossis mais surtout il y a beaucoup de Juifs autour de Trotsky, il y en a aussi auprès de Staline tel Kaganovitch, encore un qui restera jusqu’au bout auprès de Staline, mais leur nombre est nettement plus réduit. On le sait, c’est l’assassinat de Kirov en 1934, membre du premier cercle stalinien, qui déclencha la grande purge, près de 700.000 exécutions et près de deux millions de gens envoyés au goulag. 55.000 officiers exécutés ! Il ne fait aucun doute que ce fut Staline qui déclencha cette monstrueuse opération mais il prit soin d’obtenir la signature des procès-verbaux par plusieurs membres de son équipe rapprochée, la responsabilité est ainsi collective. Il suffira de liquider l’exécutant des basses œuvres, Iejov, pour passer à autre chose. Cependant, les crimes de masse, les procès truqués avaient commencé bien avant 1937, l’initiateur en avait été Lénine après la tentative d’assassinat dont il avait été la victime, l’auteur Nelly Kaplan ayant été promptement fusillée. Dès le début ce socialisme-là puait la caserne et la sacristie ! Même responsabilité collective dans la dékoulakisation, Staline reprochant à certains de ses proches de n’être pas assez durs, même mépris collectif pour les effets des terribles famines qui s’en suivirent. On évalue entre trois et quatre millions le nombre de victimes en Ukraine. L’exécution de Nicolaï Boukharine tient une place à part dans la mesure où Lénine appelait celui-ci “l’enfant chéri du parti”. L’auteur retrace la lente liquidation de Boukharine, sa répudiation progressive et pour finir son exécution, véritable jeu du chat et de la souris dont Staline est évidemment le chat.
La guerre…le phénomène de cour…partout et toujours.
L’un des hommes clé du premier cercle est Vladislav Molotov, le fameux cul de pierre, qui fut chargé de la négociation du pacte Germano-Soviétique mais dont la femme était Juive et avait conservé son franc-parler. Staline la fit condamner au goulag, lors du débat à ce propos en Politburo Molotov s’abstint lors du vote ! Il ne revit sa femme qu’après la mort de Staline. Ce ne fut pas la seule fois que Staline s’en prenait à des membres de la famille de ses proches collaborateurs…il fit exécuter la femme de son secrétaire et celui-ci…continua à travailler avec le dictateur. Il liquida aussi bon nombre de membres de sa belle-famille…témoins gênants et bavards de sa relation avec sa femme, qui s’était suicidée dans des conditions qui restent troubles. Tous vivaient ensemble, en tout cas pendant la première partie des années trente d’où les conflits conjugaux et les petites haines recuites des uns et des autres. C’est le classique, éternel et universel phénomène de cour que j’ai pu observer dans les cabinets ministériels. Ainsi tel attaché se précipitait servilement sur le manteau du ministre dont le col était mal placé. J’ai connu bien pire, j’ai assisté à une chose horrible, j’ai connu deux types qui n’ont pas hésité à prostituer leur épouse à un puissant de l’heure dans l’espoir, d’ailleurs réalisé, d’en tirer une solide promotion. J’ai été éberlué en découvrant ce genre d’attitude, je n’appartenais pas au sérail, je ne connaissais pas le monde politique, je découvrais cet univers les yeux emplis de l’idéal que m’avaient transmis mes parent et mon grand-père, armé seulement de mon cursus universitaire. Il est vrai que dans les cabinets on vivait en permanence un mélange de vaudeville de sous-préfecture, alors qu’autour de Staline c’était chaque jour le pire des Shakespeare… ou la cour d’un roi mérovingien. On imagine ce que cela peut être quand le puissant en question a droit de vie ou de mort sur tous et chacun ! L’horreur absolue !
Staline jouera constamment de la rivalité entre les élus du premier cercle, montant les uns contre les autres, flattant l’un, morigénant l’autre, menaçant un troisième, rétrogradant un quatrième et ainsi de suite.
Croyant jusqu’au bout en la valeur de son accord avec Hitler, Staline sombra dans une effroyable dépression au moment de l’invasion de l’URSS. C’est Molotov qui fut chargé d’adresser le premier message au peuple soviétique, Staline ne parlera que bien plus tard. Enfermé dans sa datcha, il crut qu’on venait l’assassiner quand les membres du politburo s’y étaient rendus pour prendre ses instructions.
Vieillir quand on est un tyran…l’antisémitisme final.
Après la guerre, le premier cercle a espéré que les choses allaient évoluer positivement. Beria qui avait remplacé Iejov (exécuté) plaidait pour un adoucissement du régime, la réunification de l’Allemagne, un rapprochement avec l’Ouest. Kroutchov avait intégré le cercle des intimes ainsi que Boulganine et Malenkov. Staline fit encore fusiller deux membres importants du Présidium. On était loin cependant des années trente où septante-cinq pourcents des membres du comité central avaient été exécutés. La dernière grande purge, celle-ci liée à l’antisémitisme, fut lancée par Staline tout à la fin de sa vie. Ce fut le célèbre complot des blouses blanches dont les buts étaient de liquider une partie de l’intelligentsia juive devenue suspecte car elle réclamait un état Juif en Crimée, refusant de se contenter de l’affreux Birobidjan à la frontière chinoise et de faire comprendre au tout jeune état d’Israël que le pire pouvait encore survenir en URSS s‘il s’alignait sur les politiques occidentales. Cela commença par l’assassinat de l’acteur Mickhoëls et l’arrestation d’un grand nombre de médecins, dont Vovsi le médecin en chef de l’armée rouge, certains de ceux-ci moururent sous la torture. Une fois Staline mort, tous furent libérés dans les jours qui suivirent à l’instigation de Beria.
Staline vieillissant devenu de plus en plus paranoïaque voyait des complots partout. Il ne se rendait presque plus au Kremlin, vivait la nuit obligeant ses intimes à boire et manger en sa compagnie pendant des heures et des heures, les humiliant ou les flattant selon son humeur. Il leur disait souvent “sans moi vous ne saurez pas quoi faire.”
Les successeurs…les hommes gris.
Ce fut totalement faux, le cercle des intimes liquida physiquement Beria qui avait voulu remplacer le Vojd trop ostensiblement puis s’organisa en direction collégiale pendant quelques années, et enfin Kroutchov s’installa seul au pouvoir mais sans effusion de sang. Il est évident que les intimes de Staline se divisèrent sur le rapport secret du 25 février 1956 dans lequel Kroutchov dénonça les crimes de Staline. De nombreuses libérations avaient eu lieu dès après la mort du tyran, ce mouvement s’accéléra encore après 1956, sans que l’on puisse parler d’une véritable démocratisation, ce fut à peine ce qu’Ilia Ehrenbourg décrivit dans son livre “ Le Dégel”.
Chaque fois que je lis un ouvrage sur cette période l’histoire de Russie, j’éprouve un malaise car l’idéal initial était magnifique, pour la première fois dans l’histoire le Peuple allait être au pouvoir. Ce fut l’espoir pour des millions d’exploités, espoir partagé par ma famille. Lénine faisait constamment référence à la révolution française et à la commune de Paris, il nota la date quand la révolution soviétique avait dépassé la durée d’existence de la Commune de Paris. Or, cet idéal de départ a été immédiatement trahi au profit de la pire des dictatures, celle où l’on veut transformer par la force l’homme, imposer par le sang et les baïonnettes une égalité théorique tout en recréant une élite bureaucratique qui, comme le décrit magnifiquement Anatole France dans “Les dieux ont soif” s’entredévore. ( Lire à ce sujet l’extraordinaire livre de François Furet, “Le Passé d’une illusion”.) Je visionne fort souvent des documentaires historiques, dans l’un d’entre eux on pouvait voir l’entrée des membres du politburo au Kremlin en 1956, tous portaient le même lourd imperméable leur tombant sur les chevilles, le même chapeau gris…c’étaient les hommes en gris mêlant à une effroyable cécité idéologique une ignoble hypocrisie, car alors que le peuple vivait dans la misère, eux vivaient dans le luxe le plus excessif mimant la comédie du leader prolétarien.
En guise de conclusion.
Rien ne vaut la démocratie, avec tous ses défauts, ses multitudes de scandales, car elle implique le respect des libertés fondamentales pour lesquelles cependant il faut toujours se battre. Trump aux USA est certes une abomination, mais si vous visionnez des séries américaines, si vous lisez la presse des USA, vous ne manquerez pas de constater combien les contre-pouvoirs existent. Si en Novembre aux élections de mi-mandat, les Républicains perdent la majorité au Congrès, Trump ne terminera pas son mandat. Ce sont les commissions parlementaires qui ont éliminé Mac Carthy, c’est la presse et les commissions parlementaires qui ont forcé Nixon à démissionner, ce sont les commissions parlementaires et la presse qui ont condamné les actions de la CIA pendant les années septante…il y a mille et un autres exemples. En terminant, j’ai envie de citer Raoul Vaneigem quand il écrit : “ Je ne crois en rien. Toute croyance est une tombe de la conscience !”
Je ne le suis pas quand il affirme ne croire en rien mais il a diablement raison quand il estime que “toute croyance est une tombe de la conscience ”, j’ajouterai que toutes les certitudes sont des prisons de la pensée, seul le doute est générateur de liberté, liberté toujours remise en cause, toujours fragile…pour laquelle il faut non seulement être vigilant mais lutter sans concession quand elle est en danger.
